免费日批软件_影音先锋图片资源_国产欧美精品91_亚洲av无码乱码在线观看代蜜桃_欧美一级爱a免费观看_手机免费看片网站_亚洲精品麻豆专区_久久愉拍愉拍国产一区调_崩坏克拉拉腿法娴熟部下_国产精品最新在线

       裁判要旨：對(duì)被告單位、直接責(zé)任人員、分管負(fù)責(zé)人員以及篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的共同犯罪人員，應(yīng)一并追究刑事責(zé)任。

       判斷行為人是否具有環(huán)境污染犯罪的故意，應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、業(yè)務(wù)能力以及相關(guān)供述進(jìn)行綜合判斷。

       江蘇省南京市中級(jí)人民法院

       刑事裁定書

       (2019)蘇01刑終525號(hào)

       原公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院。

       上訴單位（原審被告單位）：南京某水務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某水務(wù)公司）
 
       上訴人（原審被告人）：鄭某；

       上訴人（原審被告人）：李某3。

       原審被告人：浦某、高某、陳某2、毛某2、金某、洪某、趙某2、谷某、夏某1、高某1。

       南京市玄武區(qū)人民法院審理南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控原審被告單位某水務(wù)公司、原審被告人鄭某、浦某等人犯污染環(huán)境罪一案，于2019年5月17日作出（2018）蘇0102刑初68號(hào)刑事判決。原審被告單位某水務(wù)公司、原審被告人鄭某、李某3不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

       原審法院判決如下：

       一、被告單位某水務(wù)公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣五千萬元。

       被告人鄭某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元。

       被告人浦某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。

       被告人李某3犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。

       被告人高某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。

       被告人陳某2犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。

       被告人毛某2犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。

       被告人金某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。

       被告人洪某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。

       被告人趙某2犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元。

       被告人谷某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。

       被告人夏某1犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。

       被告人高某1犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。

       二、被告單位某水務(wù)公司的違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。禁止被告人金某、洪某、趙某2、谷某、夏某1、高某1在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

       本院認(rèn)為，上訴單位某水務(wù)公司違反*規(guī)定，排放、處置有毒物質(zhì)和其他有害物質(zhì),并長(zhǎng)期利用暗管實(shí)施偷排污水、污泥，篡改在線監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)，逃避監(jiān)管超標(biāo)排放污水，性質(zhì)極其惡劣,后果特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。

       在單位犯罪中，上訴人鄭某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，上訴人李某3、原審被告人浦某系其他直接責(zé)任人員,應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪對(duì)其定罪處罰。原審被告人趙某明知某水務(wù)公司長(zhǎng)期通過篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)超標(biāo)排放污水,卻違反職責(zé)放任二期廢水處理系統(tǒng)自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)被篡改,并主動(dòng)幫助某水務(wù)公司逃避環(huán)保部門的監(jiān)管，致使環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)污染企業(yè)的監(jiān)管處于失控狀態(tài)，與某水務(wù)公司構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。各原審被告人共同或分別共同故意實(shí)施污染環(huán)境犯罪,系共同犯罪。

       本院綜合評(píng)判如下：

       一、某水務(wù)公司是否存在長(zhǎng)期利用暗管實(shí)施偷排污水、污泥問題

       根據(jù)某水務(wù)公司交接班日志中一期B事故池的打水（偷排污水）、停打水的記載，2014年10月至2017年4月某水務(wù)公司打水記錄共440個(gè)，時(shí)間共計(jì)3213小時(shí)50分鐘，平均每次打水時(shí)間為10小時(shí)58分鐘。交接班書證、操作工的證人證言、原審被告人供述，充分證實(shí)某水務(wù)公司存在長(zhǎng)期利用暗管實(shí)施偷排污水、污泥的行為。

       二、鄭某是否默許、縱容浦某等人實(shí)施偷排、篡改數(shù)據(jù)問題

       上訴人鄭某長(zhǎng)期從事污水處理工作，且擔(dān)任污水處理企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)，其作為某水務(wù)公司總經(jīng)理應(yīng)當(dāng)知曉環(huán)境影響報(bào)告內(nèi)容、公司設(shè)備運(yùn)行狀況和處理廢水的能力等情況。鄭某在明知某水務(wù)公司一期B高濃度廢水處理系統(tǒng)未運(yùn)行、SBR池?zé)o法正常使用,不能正常處理高濃度廢水的情況下，仍要求大量接收高濃度廢水，主觀上具有默許、縱容公司偷排高濃度廢水的故意。上述事實(shí)有原審被告人浦某等人的供述、某水務(wù)公司多名員工的證言以及往來郵件、案涉暗管的鋪設(shè)情況等在案證據(jù)，足以認(rèn)定被告人鄭某明知浦某等人實(shí)施偷排、篡改在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)而予以默許、縱容。

       三、鄭某是否明知德某公司的高濃度廢水是危險(xiǎn)廢物問題

       上訴人鄭某長(zhǎng)期從事污水處理工作，且擔(dān)任污水處理、危險(xiǎn)廢物*重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)某水務(wù)公司總經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)具有較高的專業(yè)技術(shù)能力，對(duì)危險(xiǎn)廢物種類、來源、危險(xiǎn)特性等知識(shí)有比較好的掌握，也應(yīng)當(dāng)知曉某水務(wù)公司不具有處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)。

       李某3于2015年12月3日發(fā)送給魏某、浦某、尹某等人的電子郵件（抄送鄭某），內(nèi)容附有德某公司希望某水務(wù)公司給予特殊處理的四種廢水。綜合上訴人鄭某的職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、業(yè)務(wù)能力、原審被告人浦某的供述、證人魏某的證言、德某公司高濃度廢液的水質(zhì)情況和處理價(jià)格等相關(guān)證據(jù)，被告人鄭某應(yīng)當(dāng)知曉德某公司運(yùn)送至某水務(wù)公司處理的高濃度廢液屬于危險(xiǎn)廢物。

       四、一審判決認(rèn)定高濃度廢水排放數(shù)量、違法所得和生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額是否正確問題

       根據(jù)生態(tài)環(huán)境部（環(huán)境保護(hù)部）《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說明》，污染物單位治理成本的確定推薦采用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法、實(shí)際調(diào)查法和成本函數(shù)法三種方法。有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，優(yōu)先適用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法；沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，優(yōu)先適用實(shí)際調(diào)查法。對(duì)于某水務(wù)公司一期B工程未經(jīng)處理而直接排放的高濃度廢水和危險(xiǎn)廢物，有明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故優(yōu)先適用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法，分別以某水務(wù)公司與廢水輸送企業(yè)協(xié)議收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和相同園區(qū)內(nèi)危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)*新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為單位廢液治理成本。某水務(wù)公司自2014年10月至2017年4月期間長(zhǎng)期按協(xié)議價(jià)接收南京化學(xué)工業(yè)園區(qū)內(nèi)20多家企業(yè)的高濃度廢水，說明某水務(wù)公司的協(xié)議收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)得到園區(qū)眾多企業(yè)認(rèn)可，具有合理性。

       對(duì)于某水務(wù)公司二期工程處理后仍未達(dá)標(biāo)排放的超標(biāo)廢水和未規(guī)范脫水且隨尾水排放的污泥，無明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適用實(shí)際調(diào)查法，分別以某水務(wù)公司單位廢水治理成本和污泥壓濾及處置成本確定虛擬治理成本。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部（環(huán)境保護(hù)部）《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說明》中“環(huán)境功能敏感系數(shù)推薦值"的規(guī)定，地表水Ⅱ類環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)為7某水務(wù)公司違規(guī)排放污染物行為造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為某水務(wù)公司一期B工程違規(guī)排放高濃度廢水和危險(xiǎn)廢物的虛擬治理成本與某水務(wù)公司二期工程違規(guī)超標(biāo)排放廢水及其污泥的虛擬治理成本之和再乘以7倍。

       通過槽罐車和小管線輸送的高濃度廢水水質(zhì)、水量和收費(fèi)明細(xì)等證據(jù)資料，經(jīng)審計(jì)單位對(duì)某水務(wù)公司一期B工程接收的高濃度廢水情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，該類廢水中COD濃度普遍高于《化學(xué)工業(yè)主要水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（DB32/939-2006）一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（COD≤80mg/L）。雖然統(tǒng)計(jì)報(bào)告中小管線接入的廢水包含部分低濃度廢水，但由于該部分低濃度廢水?dāng)?shù)量較少且與高濃度廢水進(jìn)行了混合，混合后向外環(huán)境排放的廢水屬于高濃度廢水，且該部分廢水的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額是根據(jù)各供水單位的不同水質(zhì)與某水務(wù)公司簽訂的協(xié)議價(jià)進(jìn)行計(jì)算，不會(huì)因?yàn)樵摬糠謴U水統(tǒng)計(jì)到高濃度廢水而增加生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，故鑒定評(píng)估報(bào)告將該部分低濃度廢水量計(jì)算到高濃度廢水總量并無不當(dāng)。鑒定評(píng)估報(bào)告計(jì)算某水務(wù)公司的違法所得為“已接收廢水收取總費(fèi)用”減去“存量廢水收取費(fèi)用”，符合上述規(guī)定。因此，一審判決認(rèn)定的不管是高濃度廢水總量、違法所得數(shù)額，還是以協(xié)議收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際處理成本確定的污染物單位治理成本為基數(shù)，計(jì)算出來的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額均符合法律法規(guī)等規(guī)定，具有合理性，證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定人張某、趙某乙也出庭接受詢問，并作出了合理解釋。

       五、李某3是否具有環(huán)境污染犯罪主觀故意問題

       上訴人李某3作為參與公司污水處理業(yè)務(wù)洽談并負(fù)責(zé)與客戶簽署污水處理合同的部門經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)知曉公司處理污水的能力、設(shè)備的實(shí)際運(yùn)行狀況以及是否具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)等。但是，上訴人李某3明知公司高濃度廢水處理系統(tǒng)未運(yùn)行,公司總排出水長(zhǎng)期超標(biāo),公司不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的情況下，仍在上訴人鄭某授意下從事接收高濃度廢水商務(wù)洽談活動(dòng),大量接收高濃度廢水，主觀上具有放任高濃度廢水非法處置的故意。綜合上訴人李某3的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、原審被告人浦某的供述、上述證人的證言、李某3發(fā)送的電子郵件等證據(jù)證實(shí)，上訴人李某3應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到接收的高濃度廢水系非正常處理，其主觀上具有放任指控犯罪事實(shí)發(fā)生的犯罪故意。

       六、上訴人鄭某、李某3的量刑是否過重問題

       2014年10月1日至2017年4月18日，某水務(wù)公司因違法排放高濃度廢水、危險(xiǎn)廢物、污泥和二期廢水處理系統(tǒng)超標(biāo)排放廢水等造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為255808840.77元至256474859.97元。上訴人鄭某作為某水務(wù)公司總經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部污染環(huán)境行為負(fù)責(zé)，上訴人李某3作為商務(wù)部經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)對(duì)偷排高濃度廢水和危險(xiǎn)廢物的污染環(huán)境行為負(fù)責(zé)。鄭某、李某3的犯罪行為后果特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。上訴人李某3在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。原審法院根據(jù)鄭某、李某3在共同犯罪中的作用、犯罪情節(jié)、違法所得數(shù)額、造成損失的大小等因素，判處鄭某有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元；判處李某33有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，量刑并無不當(dāng)。

       某水務(wù)公司作為地處長(zhǎng)江邊上一個(gè)化工園區(qū)的污水處理企業(yè)，承載著防治長(zhǎng)江環(huán)境污染的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，把生態(tài)環(huán)境保護(hù)擺上優(yōu)先地位，一切行為都要以不破壞生態(tài)環(huán)境為前提。

       但是，某水務(wù)公司并沒有依法履行好職責(zé)，違反法律規(guī)定，將未經(jīng)處理的污水、污泥直接排入長(zhǎng)江，威脅著長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境安全和下游飲用水、漁業(yè)、工業(yè)用水安全，性質(zhì)極其惡劣,后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

       綜上所述，原審判決認(rèn)定上訴單位某水務(wù)公司、上訴人鄭某、李某3、原審被告人浦某等人犯污染環(huán)境罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。江蘇省南京市人民檢察院的意見正確，本院予以采納。裁定如下：

       駁回上訴，維持原判。

       本裁定為終審裁定。